По какой схеме лучше заключать договор на разработку, фиксированной или платить за время разработчика? Что лучше для заказчика?

По какой схеме лучше заключать договор на разработку, фиксированной или платить за время разработчика? Что лучше для заказчика?

Дарья Палагина, 16.12.2013
Дмитрий Костин
Дмитрий Костин

Фиксированная модель (fix price) — студия делает мобильное приложение по стоимости заранее согласованной с заказчиком. Оплата за время (time & material) — заказчик оплачивает фактически потраченное время специалистов студии.

Фиксированная модель имеет недостатки.

1. Заказчик и студия жестко фиксируют проект перед началом работы техническим заданием. Оценить абстрактный проект невозможно. Поэтому сначала студия проектирует и описывает проект за отдельную плату, затем оценивает разработку. Проект перестает быть гибким, отзывчивым на потребносити пользователей и бизнеса. Возможно, когда разработка закончится приложение уже никому не будет нужно. Хорошие проекты разрабатываются итерационно.

2. Студия добавляет к оценке проекта свою оценку рисков. Риски увеличивают стоимость проекта от 20 до 200%.

Фактические риски могут быть меньше или превосходить эту оценку, совпасть — никогда. Обе ситуации плохи для заказчика.

2а. Фактические риски меньше оценочных

Заказчик заплатил студии больше денег, чем заняла работа. В нашей практике такие ситуации встречаются редко, обычно наоборот

2б. Фактические риски больше оценочных

Бюджет проекта заканчивается до завершения проекта. Мобильная студия работает в минус и дарит заказчику время своих специалистов.

Подрядчик снимает разработчиков с проекта, «срезает углы», делает все функции как можно быстрее, при этом соблюдая тех задание. Я не встречал ни одного тех задания, которое бы описывало проект досконально. Всегда можно сделать хорошо или по тех заданию.

В итоге разработка проекта затягивается, качество падает. Штук пять убыточных проектов подряд и студия закрывается.

Модель оплаты за время (time&material) лишена этих недостатков. Но есть другие.

1. Все риски несет заказчик. Проект может выбиться из выделенного бюджета.

2. Проект требует больше внимания от заказчика. Постоянно приходится принимать решения вместе со студией, следить за развитием проекта. Это минус с точки зрения времени менеджера, но плюс с точки зрения качества проекта.

3. Вопрос доверия. Студия может завышать затраченное время в отчетах. С другой стороны, если вы не доверяете подрядчику, зачем с ним работать?

Если вы хотите сделать качественный продукт — ваш выбор оплата за время. Если номинально потратить бюджет с минимальным участием в проекте — фиксированная оплата. В Америке и Европе все работают по модели оплаты за время.

Задать вопрос
comments powered by Disqus